人才引進與技能培育的平衡

https://www.macaodaily.com/html/2025-12/29/content_1879931.htm

     要實現本欄前兩篇所描繪的“育人”基礎和所規劃的“科技”藍圖，關鍵在於“人才”。國家“十五五”規劃建議的核心之一便是建設高質量的人才隊伍。澳門為配合“1＋4”適度多元發展 ，已啟動一場深刻的雙軌並行的人才戰略。

     一方面，特區政府正以前所未有的力度，精準“引進”產業發展急需的高端領軍人才；另一方面，則加速“培育”本地的應用型和技能型人才，以穩固產業發展的基礎。這兩條軌道的戰略平衡與否，將直接決定“1＋4”產業能否真正落地和蓬勃生根。

     其中，“引進”是澳門人才政策的重大舉措，其旨在快速填補本地產業的將帥空白。在澳門“二五”規劃的諮詢過程中，社會各界已明確呼籲建立科學、公正、透明的人才政策，吸納適合澳門的真人才。為此，由人才發展委員會統籌的人才引進計劃正有序推進，並設立了電子申請平台。相關政策清晰地揭示了引才的精準導向，評審標準聚焦申請人的學歷、專業資格、工作經驗、個人成就，特別強調其是否有利於澳門的產業發展。這標誌着澳門的引才思路，已從過往的寬泛輸入轉向服務“1＋4”產業的精準補缺。

     與此同時，“培育”軌道上的改革更具深遠意義，其核心是職業技術教育的現代化。儘管澳門現行的法律框架已訂明職業技術教育，需涵蓋文化基礎和專業技術，但其發展長期面臨一個核心瓶頸。二〇一八年，《非高等教育職業技術教育制度》諮詢文本已指出，澳門職業技術教育的校企合作層次不一，大多以企業提供實習機會為主，缺乏深層次的融合。同時，企業在課程設計、技術指導、導師培訓等方面的參與度遠遠不足。要破解校企合作不深的難題，澳門必須跳出本地產業單一的局限。在此背景下，早前世界技能賽澳門綜合培訓基地落地橫琴，成為一個極具遠見的戰略支點。澳門本地的產業生態，難以為高新技術、高端製造等職技教育領域提供足夠的深度實訓場景。而將培訓基地設在橫琴，等於將澳門的職業技術教育體系“嫁接”到了大灣區更廣闊、更多元的產業生態之中。橫琴基地所依託的粵澳共商共建共管共用新機制，為澳門學生提供了本地無法企及的更大的訓練空間和與內地的更多交流機會，從根本上解決了職技教育發展的空間和產業縱深問題。

     總而言之，澳門的人才戰略是一個推拉平衡系統。引進高端人才是拉力，旨在快速拉高“1＋4”產業的天花板。培育技能人才則是推力，旨在打穩本地勞動力素質的地板。引進的“將”必將需要本地培育的“帥”來執行相應的戰略，兩者缺一不可。而橫琴技能基地的設立，正正是確保這兩股力量能夠協同作用、共同為“1＋4”產業賦能的關鍵之舉。     

（“十五五”建議與澳門科技、教育、人才發展 · 三）

高等教育產學研驅動科技創新

https://www.macaodaily.com/html/2025-12/15/content_1877028.htm

       承接上一篇所論述的優質基礎教育，澳門的高等教育正肩負起更為迫切的時代使命。     國家“十五五”規劃建議強調“科技自立自強”，而澳門《經濟和社會發展第二個五年規劃（2021-2025年）》亦明確指出，必須與國家規劃及橫琴粵澳深度合作區高度配合，加快經濟適度多元發展。在這一背景下，澳門高等教育不僅是人才的終點站，更是驅動“1＋4”經濟適度多元發展的科技創新策源地。

     澳門在高等教育科研領域的佈局，以國家重點實驗室為“尖兵”，展現了其融入國家創新體系的雄心。澳門大學和澳門科技大學所擁有的國家重點實驗室，在空間探測科學、超算中心、中醫藥研發等領域，已經達到了國家乃至國際級的科研高度。這些實驗室不僅是澳門的學術高地，更是其參與國家重大科研項目、承接國家戰略任務的入場券，構成了澳門科技創新的“供給側”核心力量。

     然而，科研成果要轉化為生產力，關鍵在於打通產學研鏈條。由此，澳門特區政府正致力構建了一套以產學研配對為核心的政策支持體系。由科學技術發展基金和經濟及科技發展局牽頭，提供包括項目資助、創業支持、稅務鼓勵乃至企業產學研配對資助計劃等政策工具。這些政策的核心目標，是搭建平台、提供資助，促進產學研融合，推動科研成果的轉化和落地。

     儘管政策框架日趨完善，不能忽視的是澳門產學研轉化仍面臨供需錯位的結構性挑戰。一方面，如前所述，國家重點實驗室和中成藥研發提供了世界級的科研“供給”。另一方面，澳門本地的產業結構長期以博彩旅遊業及中小企業為主，這些主體對尖端科研成果的需求和吸納能力天然不足。這就導致了實驗室裡的成果難以在本地找到足夠的產業化土壤。

     面對此一結構性困境，澳門政府產學研配對政策實際上扮演了關鍵的角色。對內，它是“孵化器”，試圖利用資助和平台，在澳門本土培育出能夠吸納科研成果的科技初創企業。但更重要的角色是“橋樑”。澳門產學研的真正出路，在於利用其獨特的制度優勢，將本地的科研“供給”與粵港澳大灣區，特別是橫琴粵澳深度合作區的廣闊市場和成熟產業集群進行高效“對接”。因此，澳門產學研的成功，不應僅以本地轉化率來衡量，更應以其服務國家創新體系、融入大灣區產業集群的成效來評估。     

（“十五五”規劃     建議與澳門科技、教育、人才發展 · 二）

從素養與愛國教育看育人基石

https://www.macaodaily.com/html/2025-12/01/content_1873980.htm

     國家的“十五五”規劃建議將“教育強國”置於優先發展的戰略地位，強調培養德智體美勞全面發展的社會主義建設者和接班人。審視澳門的教育發展，其在基礎教育階段所取得的成就，正為這一國家宏觀目標提供了高質量的澳門方案。澳門的基礎教育並非單純的知識傳授，而是成功構建了學術卓越與國家認同並行不悖的基石。這一成就體現在國際學生能力評估計劃(PISA)的亮麗成績單中。

     在PISA二〇二二的評估中，澳門學生展現了卓越的素養水平。以數學為例子，澳門高表現學生的比例高達百分之二十八點六，已遠高於經濟合作與發展組織(OECD)的平均值百分之八點七。然而，比“拔尖”成就更為耀眼的，是PISA報告所指出的，澳門教育系統在“補底”方面的卓越成就，澳門的教育系統在縮小社經優勢學生與弱勢學生之間的差距上取得了顯著成效。這一數據揭示了澳門基礎教育的深層優勢：高度的系統治理能力和教育公平性。這種高公平性確保了教育資源的有效覆蓋，一定程度杜絕了教育死角，其意義不僅在於學術層面，更在於為家國情懷等核心價值觀的傳播提供了高效、公平的載體。

     澳門教育的另一堅實支柱，是系統化、制度化的愛國愛澳教育 。作為回歸以來持之以恆的系統工程，從法律層面看，《非高等教育制度綱要法》早已將“愛國愛澳”納入教育總目標。在執行層面，特區政府成立德育中心，頒佈和實施課框、基力等課程標準，主導出版並推動《品德與公民》、《歷史》、《中國語文》等承載中華傳統優秀文化，以及家國情懷內涵之教材的廣泛使用，近年，這些教材在小學、初中和高中階段的選用或參考率均達到甚高比例。同時，特區政府配合國家相關立法，將國旗國歌教育納入法制化軌道 ，確保了國家認同在校園中的莊嚴地位。

     更重要的是，澳門的愛國教育正從課堂走向實踐，與國家發展大局緊密相連。從早期的“千人計劃”，到近年針對初一學生的愛國主義教育營和針對高一學生的深合區研學行等教育活動，澳門的愛國教育已超越了單純的歷史學習。而像深合區研學行等活動，更是有意識地引導學生加深對橫琴粵澳深度合作區的了解和認識，將家國情懷的培養與大灣區建設的現實圖景相結合。

     PISA所代表的高質量、高公平的學術體系 ，與愛國愛澳教育所塑造的高認同、高穩定的價值體系，使澳門的基礎教育實現了從量到質的飛躍。這種善用一用兩制制度優勢下培養出的畢業生，在進入高等教育之前便已具備了高學術素養和穩固的國家認同。而此一兼具能力素養和國家認同的基礎，大大降低了後續人才培養和社會治理成本，作為迎接國家“十五五”規劃所需的人才，並成為最堅實的建設者和接班人。     

（“十五五”規劃建議與澳門科技、教育、人才發展· 一）

實現澳門教育的軌道轉移

 

https://www.macaodaily.com/html/2025-11/17/content_1870764.htm

     在明確了AI時代教育的新目標（為何教）與新內容（教甚麼）之後，我們面臨着最艱鉅的任務：如何將這一切轉化為現實？二〇一九年，聯合國教科文組織轄下的國際教育局(UNESCO-IBE)的報告，為此就提出了一個極具魄力的核心概念——“軌道轉移”(Orbit-shifting) 。報告指出，面對AI帶來的顛覆性變革，教育系統不能再走修修補補的漸進式改良路線，而必須進行一場系統性的、根本性的範式轉移 。這對澳門的教育體系而言，意味着一場深刻的自我革命。這場“軌道轉移”的藍圖，可以透過重塑課程體系的組成部分來實現 ：

     一、學習者與教師的轉變：學習者需從被動的聽眾變為主動的探究者，而教師則從知識的傳遞者變為學習的促進者與引導者。這需要澳門的學校文化進行根本性的轉變，鼓勵提問、包容失敗、倡導協作。

     二、評估的革命：這是推動變革的槓桿。我們必須有決心“放棄”對單一標準化考試的過度依賴。轉而“採納”及“擁抱”由AI技術支持的多元、動態、形成性的評估方式。例如，利用學習分析技術為每個學生提供個性化的學習反饋，這將使評估真正服務於學習，而非將學習異化為應試。

     三、內容、教學與環境的重構：課程內容需走向跨學科整合，教學法需轉向項目式、探究式學習，而學習環境也需從整齊劃一的教室，變為支持多元互動的靈活空間。這需要學校在課程設計、師資培訓和校園空間規劃上進行大膽創新。

     四、領導力的變革：這一切的實現，最終都有賴於具備變革性思維的教育領導者 。無論是政府官員還是學校校長，都必須從日常的管理者，轉型為能夠引領系統變革的願景家與推動者 。

     那麼，實現這場宏大變革的具體路徑究竟是甚麼？UNESCO-IBE報告提出的戰略性建議，為澳門提供了一份具參考價值的行動路線：

     首先，頂層設計至關重要。政府應該牽頭建立一個跨部門、跨界別的“AI教育團隊”，吸納教育界、科技界、產業界的智慧，共同制定面向未來的教育發展戰略，並分配充足的、可持續的資源來支持這場變革。

     其次，合作與協同是成功的關鍵。對內，應建立廣泛的社區夥伴關係，讓家長、企業、社團都成為教育創新的支持者與參與者。對外，應積極構建與大灣區乃至全球的夥伴關係，引進先進理念技術，分享成功經驗。澳門可以充分發揮其“一國兩制”的制度優勢和中西文化交匯的平台作用，成為區域內教育創新樞紐。

     最後，賦能與支持是落地的保障。必須為全體教育工作者提供系統性、持續性的能力發展支持。這不僅僅是技術工具的培訓，更是教育理念、課程設計、教學法創新的全面賦能。同時，要積極開展提高AI意識的活動，在全社會範圍內建立對教育變革的共識與信心。

     總而言之，從“為何教”的哲學思辨，到“教甚麼”的價值重估，再到“如何教”的系統重塑，這是一條環環相扣、層層遞進的變革之路。AI時代的教育“軌道轉移”對澳門而言，是一場關乎未來的深刻挑戰，更是一次實現跨越式發展的歷史機遇。這條路注定不平坦，但只要我們擁有清晰的藍圖、堅定的決心和協同的行動，就一定能構建一個更智能、更具人性、更能讓每一個孩子綻放光彩的未來教育。     

（AI時代學校課程變革 · 三）

築強前沿科普 融入國家發展大局

https://www.macaodaily.com/html/2025-11/03/content_1867635.htm

    在科技革命與產業變革縱深推進的當下，科技創新已成為國家發展的核心引擎，而前沿科普是連接科技創新與社會發展的關鍵紐帶。二十屆四中全會在北京順利召開，會議審議《中共中央關於制定國民經濟和社會發展第十五個五年規劃的建議》，為未來五年我國發展擘劃藍圖。“十五五”時期是基本實現社會主義現代化夯實基礎、全面發力的關鍵時期，要圍繞以中國式現代化全面推進中華民族偉大復興的中心任務，推動事關全局的戰略任務取得突破。新的征程即將開啓，對於澳門而言，加強前沿科普不僅是提高公眾科學素質的必然要求，更是借助“一國兩制”優勢、融入國家發展大局、實現特區經濟適度多元發展的重要路徑。

    開展前沿科普的時代意義與價值

    前沿科普是夯實國家科普軟實力的戰略支撐，對推動澳門高質量發展具有特殊意義。通過普及重大、前沿科技知識，能讓澳門社會更好理解國家重大科技決策，增強對國家科技發展的信心，同時理性看待科研挑戰，為澳門融入粵港澳大灣區科創協同營造友好環境。例如，“澳門科學一號”衛星作為澳門特區政府與中國國家航天局合作研製的創新成果典範，其背後的科學精神和有關空間科學知識的普及，不僅讓澳門居民感受到國家強有力的科技實力，更能夠強化中華民族共同體意識的發展根基。

    前沿科普通過促進加速科技成果轉化，為澳門經濟多元發展注入動力。諸如為澳門企業家提供了中醫藥大健康、人工智能等領域的產業化方向，助力產學研融合；幫助澳門青年拓展科技視野，培養符合灣區發展需求的創新人才；還能讓澳門青少年樹立科學志向，為科創後備力量築基。正如澳門科技大學在月球與行星科學、中醫藥研究等領域的突破，正是依託科學普及，讓更多人看到澳門科創潛力，吸引更多跨區域合作資源。

    此外，前沿科普還能賦能澳門融入國家戰略。在國家推動新質生產力發展、構建新發展格局的背景下，澳門可聚焦量子信息、腦機接口、生物醫藥等前沿領域，推動社會關注的國家重大戰略需求，在橫琴粵澳深度合作區建設中，促進科創資源優化配置，為國家的科技安全、產業升級貢獻力量。

    澳門推動前沿科普的創新實踐

    （一）澳門科學館：標杆場館的多維科普實踐

    澳門科學館連續三年獲評“全國科普日活動優秀組織單位”，近年推出的“銀齡科普教育活動”，邀請長者走進場館，講解科技應用與防詐騙知識等內容，幫助長者掌握手機銀行、互聯網應用等技能，實現科技適老化落地。

    持續舉辦的“點亮星辰戶外觀測活動”，通過設置專業望遠鏡觀測月球與土星，同時創新融入球幕光影演講與星空主題演唱，打造“觀測＋藝術＋講解”三維體驗，吸引親子群體深度參與天文科普，讓居民感受天文魅力，兩項活動均獲評二〇二四年度全國優秀科普活動。

    承辦“無盡探索：中國的航天、航空及航海”大展，透過一系列生動有趣的科普互動，讓公眾近距離接觸國家在航天、航空與航海領域的尖端科技成就。展覽不僅能激發公眾對科學的熱情，更能展現澳門與內地在科技領域上的交流與合作成果，以及澳門對國家科技發展所作出的貢獻，強化“背靠祖國”的科技共識，在公眾心中厚植愛國情懷，增強民族自豪感。

    （二）全齡科普體系：從青少年到職場人的精準覆蓋

    青少年科創人才培育。實施“青年科技村”計劃，聯合多家科創企業與全國重點實驗室，開設北斗衛星、AI藥物研發等前沿課程，學員創新成果獲專業認證並應用於智慧城市研習。將“學生科技教育普及計劃”覆蓋至小三、小六及初三，對接課程開發探究項目，提升青少年跨學科探究能力與創新思維。

    啓動社區AI通識教育。實施“人工智能社區通識教育行動”，構建三階段全齡課程。面向公眾開設AI安全與基礎應用課，為教師提供工具實操培訓，為職場人士設計進階技能課程，配套“AI科普創意工作坊”、“父親節AI嘉年華”等活動，實現科技知識與民生、職場需求的精準對接。

    （三）航天特色科普：國家戰略與本地實踐的深度融合

    強化科研成果科普轉化，打造系列科普IP。如舉辦“中國航天日專題活動”、“澳門北斗航天大賽”等，將航天專業內容轉化為青少年可參與的競賽與體驗項目，強化科技報國認知。

    推進跨區域資源聯動。依託國家航天局合作機制，引入航天領域頂級資源，通過實物展、專家講座、實驗室開放等形式，讓澳門公眾近距離接觸國家前沿科技，助力粵港澳大灣區科普、科創協同發展的氛圍營造。

    （四）高校科研賦能：從實驗室到科普場的轉化實踐

    澳門理工大學將人工智能與生物醫藥交叉領域的突破性成果轉化為高端科普資源。其研發的“BERT-AmPEP60”抗微生物肽預測模型（部分成果已在國際期刊發表），通過校園開放日、科研講座等形式向公眾解讀AI在對抗“超級細菌”中的應用價值，既普及前沿科技原理，又展現澳門科研實力。

    依託國家戰略推動澳門前沿科普高質量發展

    （一）錨定國家目標，聚焦特色科普方向

    結合二十屆四中全會“推動新質生產力發展”的要求，圍繞澳門自身科創優勢，打造特色科普內容。如深度挖掘澳門科學一號衛星、中醫藥質量研究等成果，開發系列科普產品，講解地磁探測對航空導航、資源勘探的價值，以及中醫藥標準化對國家大健康戰略的意義。另一方面，聚焦橫琴粵澳深度合作區發展需求，針對人工智能、金融科技、生物醫藥等產業，製作高端科普課程，推動科普與產業發展、民生需求緊密結合，讓前沿科普成為連接澳門與灣區的“科創紐帶”。

    （二）拓寬覆蓋範圍，精準服務不同群體

    進一步優化前沿科普對象佈局。優先面向政府機關開展前沿科技培訓，提升其對國家科技戰略與灣區協同發展的認知，助力科學決策；針對企業職工，聯合高校、科創園推出“科技賦能產業”前沿科普講座，講解數字化轉型、綠色技術等，助力企業轉型升級；同時，持續深化青少年與長者科普，如依託部分學校開設“澳門科創講堂”，在社區開展“智慧生活科普進家庭”等活動，實現全年齡覆蓋。

    （三）創新科普形式，深化區域協同

    依託“一國兩制”優勢，推動科普形式創新與跨區域合作。加強與內地科普機構聯動，引入“科普中國”、“智慧教育”等國家平台資源，聯合開展“灣區科創科普行”活動，組織澳門居民走進內地科研院所、科創企業；利用橫琴合作區政策優勢，將科普與產業需求結合，邀請企業展示技術成果，為產學研對接搭建平台；還可借助融媒體手段，製作短視頻、虛擬展廳等數字化科普產品，擴大傳播範圍，讓科普突破地域限制。

    （四）強化人才培養，完善保障機制

    可參照內地科普人才培養和晉升激勵模式，建立健全澳門科普人才培養與激勵機制。一方面，在高校開設科普創作相關課程，支持澳門大學、澳門科技大學與內地院校聯合培養復合型科普人才；鼓勵在澳科學家廣泛參與科普，將科普成果納入科研評價體系，提升其社會認同感。另一方面，完善科普人才職業發展路徑，規範職稱評定、職務聘任制度，明確基層科普人員晉升渠道，同時設立科普專項基金，資助優秀科普項目與人才培養，為科普事業可持續發展提供保障。

    （五）立足“雙效益”，助力經濟多元

    遵循“推動經濟實現質的有效提升和量的合理增長”的發展思路，樹立“社會效益與經濟效益並重”的科普理念。通過科學普及推廣本地科創成果，吸引灣區投資與合作，如借助中醫藥科普，推動澳門中藥產品進入內地及葡語系國家市場；同時，鼓勵企業參與科普產業，支持中小企業開發科普文創、研學產品，推動“科普＋產業”提質增效，為澳門經濟適度多元增添新動能。

AI時代甚麼知識最有價值？

https://www.macaodaily.com/html/2025-10/20/content_1864777.htm

     確立了“為終身學習而教”的新目標後，我們必然要面對一個更具體的課程核心問題：在AI時代，甚麼知識最有價值？這個由英國著名哲學家赫伯特 · 斯賓塞(Herbert Spencer)在一個多世紀前提出的問題，在今天顯得比以往任何時候都更加迫切。當任何事實性知識都能透過AI變得唾手可得時，傳統課程中那些以知識傳授為核心的內容，其價值正在被重新評估。

     要回答這個問題，我們首先需要理解人類是如何學習的，學習並非簡單地將資訊存入大腦，而是一個複雜的、主動的“賦予意義的過程”。現有的研究揭示了幾個關鍵的學習機制：首先，學習者並非一張白紙，他們帶着既有的“前概念”走進課堂，學習的過程就是對這些概念的檢驗、修正與重構。其次，有效的學習需要學習者發展出“元認知”能力，即對自我學習過程的監控與調節能力。最後，學習深深地根植於特定的“文化與境脈”之中，脫離真實情境的知識是難以被深刻理解和有效遷移的。

     這些關於學習的科學洞見，為我們篩選“最有價值的知識”提供了標尺。在AI時代，最有價值的知識，不再是那些孤立的、靜態的、可被輕易檢索的“事實性知識”。相反，價值的天秤正在向另外三類知識傾斜：

     一、概念性知識：即對學科基本原理、規律和模型的深刻理解。這也是布魯納在冷戰時期倡導的“結構主義課程”的核心。讓學生掌握學科的“基本結構”，才能舉一反三，具備解決新問題的能力。

     二、程序性知識：即“如何做”的知識，包括各種技能、方法和演算法。這類知識無法僅靠背誦獲得，必須通過大量的刻意練習和動手實踐來內化。

     三、元認知知識：即“關於學習的知識”，是最高階的知識。它關乎一個人如何規劃、監控和評估自己的學習，是實現“學會學習”和終身學習的關鍵。

     以此為框架反思澳門的課程體系，特別是近年來推行的以基本學力要求為核心的課程發展，我們可以發現其在構建“事實性知識”和部分“概念性知識”的體系方面，奠定了重要的基礎。然而，面對AI時代的挑戰，課程的重心亟需轉移。我們的課程是否給予了學生足夠的機會去發展“程序性知識”，例如通過項目式學習、動手實驗、設計思維等方式？更重要的是，我們的課程設計與教學實踐，是否有意識地在培養學生的“元認知知識”？

     杜威指出，兒童的世界是整體的、個人化的，而學校課程卻是分門別類的、抽象的。這種割裂在AI時代將會是致命的。因此，未來的課程內容必須打破學科壁壘，走向多學科與跨學科的整合。課程應圍繞真實世界的複雜問題來組織，讓學生在解決問題的過程中，綜合運用不同學科的知識，並在此過程中發展批判性思維、溝通協作、創造創新等核心素養。想像力、情商、共情、心理韌性等社交情感能力的重要性也需要得到強調。這些關乎“人性”的素養，是AI在可預見的未來難以企及的領域，理應在未來的課程中佔據更核心的位置。

     總而言之，AI時代最有價值的知識，是一個涵蓋了深度概念、實踐技能、高階思維以及健全人格的整合性體系。對澳門而言，這意味着課程改革不能僅僅滿足於內容的增刪或調整，而必須進行一場深刻的價值重估與結構重組。我們需要設計出一個更能激發思考、鼓勵實踐、關照心靈的課程體系，才能真正為我們的下一代裝備好應對未來挑戰的“硬核”能力。

     （AI時代學校課程變革 · 二） 

AI浪潮下為何而教？

https://www.macaodaily.com/html/2025-09/22/content_1858909.htm

    

     人工智能的浪潮正以超乎想像的速度席捲而來，這不僅僅是又一次的技術革命，更是對人類社會結構與價值體系的一次根本性重塑。當AI能譜寫樂章、創作詩篇，甚至發明出超越人類數千年智慧的圍棋策略時 ，我們不禁要問：人類的獨特價值在哪裡？而作為“為孩子未來做準備”的教育工程，又該如何應對這場前所未有的變局？這股浪潮迫使所有教育工作者，尤其是身處在快速發展的澳門的我們，必須回到教育的原點，重新思考一個最根本的問題：在AI時代，我們為何而教？

     縱觀歷史，學校教育的目標並非鐵板一塊，它始終是社會需求的反映。在不同時空背景下，上學承載着迥異的使命：在神權時代，它是為了傳播信仰；在階級社會，它是為了鞏固社會地位；在東方，它是為了通過科舉以入仕途；而在工業革命時期，它則是為了將人塑造成標準化的勞動力。

     從古演變至近現代，教育的目標很大程度上被簡化為一條看似安穩的線性軌跡：“好的學校”→“好的大學”→“體面的工作”     →“優質的生活” 。這種“為工作而教”的功利主義思維，主導了我們的課程設計、教學方法乃至評估標準。然而，AI的崛起正衝擊着這個邏輯鏈的根基。當AI能高效完成律師、會計師、工程師等專業人士的大量工作時，我們一直為之奮鬥的“體面工作”的定義正在變得模糊。赫拉利(Yuval Noah Harari)甚至提出了嚴峻的警告：AI的發展可能導致巨大的社會不平等，若無法適應，大多數人可能淪為“無用階級” 。

     如果我們培養的下一代，其所學的知識和技能在畢業之時就已能被AI輕易取代，那我們的教育無疑是失敗的。這迫使我們必須重新定義教育的意義。因此，面對未來，教育的目的是否應回歸到“學會學習”，培養學生的“終身學習”能力的本質？這意味着教育的重心，必須從傳授可被輕易複製的資訊，轉向點燃學生內在的學習動機，賦予他們獨立思考、適應變化的能力。     這不僅是策略的轉變，更是教育哲學的回歸。教育核心是喚醒、啟迪，而非灌輸、填充。在一個充滿不確定性的AI未來，最好的“安排”，就是賦予孩子面對未知、創造未來的能力。

     對澳門而言，這場關於教育目的的思辨就尤為重要。我們的教育體系仍然一定程度受“為考試而教”文化的影響，仍有一些學校的課程內容與教學節奏牢牢圍繞着升學考試指揮棒而轉。這在過去的時代或許高效，但在AI時代，這種模式的弊端已日益凸顯。它可能壓抑了學生的好奇心與創造力，也可能忽略了那些無法用標準化試卷測量的關鍵素養，如情商、抗逆力、團隊協作和批判性思維。

     因此，AI時代對教育的第一重叩問，並非“如何用AI”，而是“為何而教”。這是一場深刻的價值重估。我們必須超越功利的、工具性的教育觀，重新確立以人為本、面向未來的教育宗旨。澳門的教育改革，必須從這場思想的變革開始，唯有確立了“為終身學習與全人發展而教”的新目標，後續的課程、教學與評估改革，方能找到正確的方向。在後續的兩期，將進一步探討AI時代最有價值的知識，以及實現AI時代教育“軌道轉移”的路徑。

（AI時代學校課程變革 · 一）  

AI對話式學習

 https://www.macaodaily.com/html/2025-08/25/content_1853288.htm

    在人工智能(AI)浪潮席捲教育領域的今天，許多教育工作者與家長都懷着一個共同的憂慮：當學生能夠輕易從AI獲得任何問題的答案時，他們是否會逐漸喪失獨立思考、深度探究的能力？然而，與其將AI視為思考的終結者，不如換個角度，將其設計成思維的催化劑。正如一句巧妙的說法“用魔法打敗魔法”，我們可以透過精心設計的AI互動模式，來培養學生最珍貴的批判性思維與知識建構能力。這不僅是一個概念性的構想，近期的實證研究已為此提供了有力的支持。

     此策略的核心，是將生成式AI從一個無所不知的“答案提供者”，轉變為一位循循善誘的“對話夥伴”。最近，一項由研究論文，便深入探討了此一可能性。他們設計了一個名為“對話式科學教師”(Dialogic Science Teacher,DST)的客製化聊天機器人，其根本的教學原則是將AI定位為學生的“對話夥伴”，而非權威性的知識來源。這個觀點挑戰了傳統的資訊傳遞模式，強調知識是在互動與多方視角的碰撞中共同建構的。AI不再是終點，而是激發思考過程的起點。

     這種對話式AI的具體實踐，可以透過嚴謹的“蘇格拉底式提問法”來達成。整個對話過程被設計成一個完整的思維訓練循環，嚴格引導學生進行深度思辨。對話始於對問題的“澄清”，AI會反問學生，迫使其精確定義問題中的核心概念。一旦問題清晰，AI便會開始“探索學生觀點背後的潛在假設”，挑戰那些被視為理所當然的前提。接着，AI會引導學生“尋找證據與理由”來支持自己的論點，培養其言之有物的論述習慣。為了拓寬學生的視野，AI會刻意扮演“魔鬼代言人”的角色，並“引導學生思考其他可能性與替代觀點”。隨後，對話會進展到“檢視觀點可能帶來的後果與長遠影響”，培養學生的系統性思考。最後，在經過層層思辨後，AI會“引導學生進行總結”，幫助他們自主建構出屬於自己的、更為深刻的結論。

     有研究為這種互動模式的成效提供了實證。他們在分析學生與DST的對話記錄後，歸納出四種顯着的對話特徵：“觀點採擇”(perspective-taking)、“推理”(reasoning)、“辯證”(arguing)與“創造性思維”(creative thinking)。研究發現，當AI提出挑戰性問題或替代觀點時，學生會更積極地進行反思、推理與辯護，甚至在解決問題的過程中提出創新的想法。例如，在面對關於社會科學議題的辯論時，AI的詰問促使學生更頻繁地進行辯證；而在處理物理或化學等概念性較強的主題時，學生的推理行為則顯著增加。這表明，一個精心設計的對話式AI，確實能夠有效激發學生在不同學科情境下的高階思維能力。

     總而言之，對AI在教育中角色的擔憂其來有自，但解決之道並非消極的防堵。真正的關鍵在於我們如何“使用”它。透過將AI設定為蘇格拉底式的提問夥伴，我們恰好能利用科技的力量，去應對科技帶來的挑戰。這種方法將學生從被動的資訊接收者，轉變為主動的知識建構者，為他們提供了一個安全、個人化且極具深度的思維鍛煉場。正如研究指出，AI不僅不會削弱學生的思考能力，反而能夠成為培養下一代深度思考、批判性思維與知識共構能力的強大盟友。

UNESCO教育人工智能素養框架的啟示

https://www.macaodaily.com/html/2025-07/28/content_1847698.htm

    繼前文探討如何借鑑廣東經驗夯實教師AI素養的實踐基礎，筆者將在本文進一步聚焦於澳門如何借助UNESCO《教師人工智能能力框架》實現發展升級。在區域實踐與國際視野的雙重坐標下，澳門教育正面臨關鍵抉擇：是滿足於技術應用層面的追趕，還是以全球教育治理參與者的姿態，構建具有示範意義的AI教育生態。UNESCO框架的出現，為澳門選擇後者提供了發展路線圖。

      當前，對於澳門教師AI培訓雖初具規模，但對照UNESCO框架的“三級進階”體系，仍存在能力培養碎片化、戰略定位模糊等問題。該框架提出的“獲取——深化——創造”能力發展模型，恰為澳門破解這些困境提供了系統方案。建議將現有分散的培訓活動重構為階梯式成長體系——新教師掌握AI基礎工具操作（獲取）、成熟教師實現跨學科整合應用（深化）、骨幹教師主導智能教育創新（創造）。例如針對澳門特有的中葡雙語教學場景，可開發AI輔助語言習得系統，讓教師從使用現成工具逐步進階到定制化開發，最終形成具澳門特色的人工智能教育模式。

      在理念層面，UNESCO強調的“人本”原則需深度融入澳門教育基因。雖然現行政策已警惕技術異化風險，但在智能作業批改、AI學情分析等具體場景中，仍存在算法主導教學決策的隱憂。建議參照框架要求，在教師培訓中增設“人機協同教學設計”工作坊，通過模擬課堂讓教師體驗如何保持教學主導權。例如設計AI生成教案的倫理審查環節，要求教師必須對算法推薦內容進行教學目標適配性評估，從機制上確保“教師為體，AI為用”的原則落地。

     面對AI倫理這一全球性挑戰，澳門具備成為典範的獨特優勢。UNESCO框架指出的算法偏見、數據隱私等問題，在澳門多元文化交融的教育環境中更具複雜性。可率先建立教師AI倫理能力認證機制，開發涵蓋跨境數據流動、多語言NLP倫理等特色課程。特別值得注意的是，澳門作為中國與葡語國家交流窗口，可聯合葡語系國家共同開發AI教育倫理指南，將“一國兩制”制度優勢轉化為教育治理的創新資源。

     在國際合作維度，澳門需突破現有區域協作模式。除深化與內地高校的合作外，亦可依託UNESCO教師教育聯盟平台，發起“粵港澳大灣區AI教育創新走廊”項目。通過建立教師跨區甚至跨國研修學分互認機制、舉辦AI教育治理論壇等方式，將澳門打造為連接中國經驗與國際標準的關鍵節點。例如，針對全球關注的AI教育公平議題，可組織澳門教師參與UNESCO在非洲葡語系國家的數字包容項目，通過實踐反哺本地教師全球化視野。

     從技術應用到策略引領，澳門教師AI素養建設正迎來質變契機。當廣東經驗提供着“怎麼做”的方法論，UNESCO框架則指明瞭“往哪去”的價值坐標。二者的深度融合，有助澳門構建既根植本地又對標國家和全球的智能教育生態——這不僅是提升教師專業能力的需要，更是澳門在國家“十四五”規劃中定位“以中華文化為主流，多元文化共存的交流合作基地”的教育應答。在這條路上，教師隊伍既是變革對象，更是驅動教育人文價值在AI時代重煥生機的關鍵力量。

（教師的AI素養 · 三）

教師AI素養的廣東實踐路徑

http://www.macaodaily.com/html/2025-06/30/content_1842052.htm

     承接前文對廣東與UNESCO教師人工智能教育框架的對比分析，本文將進一步聚焦澳門特區如何借鑑廣東實踐經驗，構建具有澳門特色的教師AI素養體系。當前，澳門雖已通過師資培訓、高校合作等舉措取得初步成效，但在系統化建設與深度應用層面仍存提升空間。廣東框架的“實操基因”與“場景化設計”，恰好為澳門下一階段發展提供了參照路徑。

     澳門近年着力推進教師AI能力建設，與內地高校機構的合作已形成基礎培訓網絡，近年開展多項的專業發展活動更顯政府投入力度。然而，對照廣東框架的精細化設計可發現，現有培訓體系需從“量”的積累轉向“     質”的突破。廣東將教師AI素養明確定義為數字素養的智能升級版，其五大維度——從意識理念到社會責任的完整閉環，為澳門提供了結構化參照。建議澳門教育部門以此框架為藍本，結合本地教育特色，製定分級分類的能力標準，幫助教師清晰定位自身在AI教育生態中的發展坐標。

     在培訓體系優化層面，廣東經驗尤其值得借鑑。其框架將“實踐應用”細化為學情分析、智能備課等十餘個教學場景，這種“問題導向”的設計思路，恰能破解澳門當前培訓內容泛化的問題。例如針對澳門教師普遍反映的“AI工具與學科教學融合難”痛點，可參照廣東框架開發數學、科學等學科專屬培訓模塊，通過微認證體系實現能力進階。同時建議引入“     AI教學能力畫像”工具，基於教師實際需求動態調整培訓內容，變“大水漫灌”為“精準滴灌”。

     值得關注的是，廣東框架對社會責任的強化，為澳門倫理教育建設提供了新思路。當前澳門AI培訓多聚焦技術操作，對數據隱私、算法偏見等倫理議題涉及有限。建議參考廣東“     師德示範”要求，在教師繼續教育中增設AI倫理必修單元，開發校園數據安全管理沙盤推演等實訓課程。同時可建立教師AI應用負面清單制度，明確禁止過度依賴算法推薦、違規採集學生數據等行為，築牢教育AI化的倫理防線。

     在實踐創新維度，澳門與高校的合作需向縱深拓展。除常規師資培訓外，可共建“AI+教育”創新實驗室，圍繞葡語教學、文化遺產數字化等澳門特色領域開展場景化研究。例如開發中葡雙語AI教學助手，或利用生成式AI技術復原歷史建築三維模型用於通識課程。政府可設立專項激勵基金，支持教師開展AI教學案例研發，並將優秀成果納入職稱評定加分項，形成“研用一體”的良性循環。

     從框架構建到實踐落地，澳門教師AI素養建設正面臨關鍵躍升期。唯有將廣東經驗的“實操性”轉化為本地化解決方案，同時在倫理規範、創新機制等方面構建獨特優勢，這樣方能真正實現從“跟跑”到“領跑”的轉變。這種轉型升級不僅關乎教師個體能力提升，更是澳門基礎教育在智能時代確立區域教育樞紐地位的戰略支點。

（教師的AI素養 · 二）

教師人工智能素養框架比較借鑑

http://www.macaodaily.com/html/2025-06/02/content_1836188.htm

     全球教育數字化轉型浪潮下，人工智能正重塑教學形態。本年四月，廣東發佈的《中小學教師人工智能素養框架（試行）》與去年聯合國教科文組織(UNESCO)的     《教師人工智能能力框架》，為教師AI能力建設提供了重要參照。本文通過對比這兩份框架，嘗試為澳門特區的教師AI素養政策制定提供若干思路，並引出後續對具體實施路徑的探討。

     廣東的教師AI框架聚焦人工智能在教育場景中的實際應用，將教師AI素養明確定義為數字素養的智能化升級。其內容涵蓋意識理念、知識技能、實踐應用、專業發展和社會責任五大維度，其中“實踐應用”維度尤為突出，從智能備課到教學評價，幾乎覆蓋教師日常工作的全流程。框架特別強調數據安全、隱私保護等現實問題，要求教師在運用AI技術時承擔示範責任。這種緊扣課堂需求的設計，使得該框架具備較強的落地性，能直接轉化為教案設計或教研活動的操作指南，其“問題導向”的邏輯恰可回應一線教師“如何用AI解決真實教學痛點”的迫切需求。

     相較之下，UNESCO教師AI框架更注重普適性與發展性視野。其五大核心領域不僅包含，技術應用與教學法創新，還將“人本理念”和“倫理責任”置於重要位置。框架設計的“獲取——深化——創造”三級能力進階模型，清晰勾勒出教師從AI基礎認知到創新實踐的成長路徑。值得關注的是，UNESCO特別強調教師需具備倫理敏感性，要求通過AI技術推動教育公平與可持續發展。這種設計既回應了全球教育數字化中的共性挑戰，也延續了UNESCO一貫的人文關懷傳統，為教育決策者提供了價值校準的坐標系。

     對比可見，兩份框架的共識在於：均認可教師需掌握AI基礎能力，需在教學中實現人機協同，且倫理素養不可或缺。差異則體現在功能定位層面——廣東框架如同“工具箱”，着力解決備課授課中的具體操作問題；UNESCO框架則更像“指南針”，側重構建教師職業發展的策略圖景。這種互補性恰為澳門提供了雙重參照：既需要廣東框架的“實操基因”破解現實困境，又需UNESCO框架的“價值錨點”指引長遠方向。

     對澳門而言，兩套框架的互補性值得重視。一方面可借鑑廣東的實操經驗，圍繞本地教學場景設計教師培訓內容；另一方面需吸納UNESCO的倫理框架，確保技術應用符合國際規範。未來，若能在政策設計中融合廣東框架的“場景化實踐”與UNESCO的“全球化視野”，澳門有望構建既貼合實際需求、又具備前瞻性的教師AI素養體系，為教育高質量發展注入新動能。

     在接下來的兩期分析，本欄將深入探討這一融合路徑：下一篇聚焦如何將廣東框架的實操經驗轉化為澳門本地化方案，從培訓體系重構到倫理防線建設提出具體策略；另一篇則剖析UNESCO框架的戰略價值，探索澳門如何借力國際標準實現從區域實踐到全球貢獻的跨越。這種雙向模式，或將使澳門成為“AI＋教育”領域中連接國家經驗與國際規則的關鍵節點，為智能時代的教育變革提供獨特樣本。     

（教師的AI素養· 一）

全國科普月：開啓科普新征程 共築科技強國夢

 

http://www.macaodaily.com/html/2025-05/05/content_1829738.htm

    去年十二月頒佈新修訂的《中華人民共和國科學技術普及法》，將每年九月定為全國科普月，這無疑為國家科普事業注入了一劑強心針，帶來了前所未有的發展機遇。本文從五個方面，思考澳門對應新要求可作之因應。

     精心策劃    打造科普盛宴

     全國科普月的設立，意味着科普活動從短暫的一周拓展至充實的一個月，這對科普活動的組織與策劃提出了更高要求，需要精心設計活動流程，合理安排活動內容，確保科普月活動充實且富有成效。從科普講座到互動體驗，從線上直播到線下展覽，形式多樣的科普活動將輪番登場，滿足不同年齡段、不同知識層次公眾的需求。這不僅是科普活動時間的延長，更是科普內容和形式的全方位升級，旨在讓公眾在科普月的每一天都能有所收穫，感受科學的魅力。

     在全國科普月期間，澳門中小學可以對應策劃豐富多彩的科普活動，以提升學生的科學素養和創新意識。過去每年九月澳門都會圍繞全國科普日的主題舉辦系列科普活動。例如，澳門科學館曾在科普月推出多項活動，包括科學講座、科學音樂會、科普劇場表演等。這些活動形式多樣，從科學展覽到科技競賽和科普講座一應俱全，吸引了大批師生參與。又如中國科協與澳門特區政府在澳門合辦的“當代傑出華人科學家公開講座”，邀請內地院士來澳演講。同時，澳門大學的中小學生科技實踐基地聯合澳門科學館舉辦了科創菁英挑戰賽等科技競賽，為學生提供展示創新發明的平台。通過這些精心策劃的活動，澳門中小學生得以近距離接觸科學：參觀專題展覽、參與動手實驗和觀測天文現象等，在實踐中培養科學興趣。在活動策劃中融入澳門元素和祖國前沿科技內容，不僅激發了學生的求知慾，也彰顯了澳門參與全國科普活動的特色。

     整合協同    匯聚科普合力

     提升整合與協同能力是全國科普月成功的關鍵。科協組織要積極行動，在資源整合和協同合作上實現顯著突破。廣泛聯合政府部門、科研機構、高校、企業等各方力量，匯聚優質原創科普資源。同時，鼓勵地方科協與當地社區、學校、企業建立長期穩定的合作關係，構建堅實的基層支撐網絡。這種跨領域、跨部門的協同合作，將打破科普工作的孤島效應，形成全社會共同參與科普的強大合力，強化社會化科普大格局的“長尾效應”，讓科普活動深入基層，觸及更廣泛的社會群體，真正實現科普無處不在、無時不有。

     澳門充分整合本地與內地的科普資源，通過協同合作提升科普教育成效。例如，教青局聯合橫琴粵澳深度合作區相關部門和澳門科學館，共同開展“小學生橫琴生態科普研學”活動，邀請澳門小學生赴橫琴國家濕地公園進行戶外科學考察與實驗。這一項目依照澳門中小學科技課程指引設計，利用內地豐富的生態資源，為澳門學生提供課堂以外的實踐機會，深化其對生物多樣性的認識。此類跨區域合作實現了科普資源的共享與對接。二四年澳門科學館更在橫琴建立首個科教基地，旨在融合兩地優勢資源，聯合推動科普教育縱深發展。不僅跨境協作，澳門本地高校和機構也積極協同發力。作為澳門首批入選全國科普教育基地的單位，澳門大學利用其國家重點實驗室和科研平台，為本地中小學提供全面的STEM教育活動，並通過與科普機構、學校社團等合作擴大科普影響。澳門科學館亦通過“館校合作”計劃與全澳學校建立緊密聯繫，邀請師生到館體驗或進校園，共建科普課程。這種資源整合模式提升了科普活動的質量和覆蓋面。未來可進一步加強澳門與內地高校、科技館的遠程協作和師資培訓交流，聯合開發科普課程內容，持續為澳門中小學提供優質的科學教育資源。

     宣傳推廣    提升科普影響力

     周密的宣傳與推廣計劃對於全國科普月至關重要。為提升科普月的知名度和影響力，相關部門應制定全面且長期的宣傳策略。年度主題緊密契合國家科技發展戰略、社會熱點和公眾需求，確保科普活動與時代脈搏同頻共振。分階段宣傳策略將科普月劃分為預熱期、活動期和總結期等，各階段針對性宣傳重點內容。整合線上線下宣傳渠道，形成全方位的立體宣傳矩陣。線上，利用社交媒體開展互動活動，與知名媒體、網紅、意見領袖合作，借助其影響力吸引更多用戶關注；線下，通過社區宣傳、學校推廣、企業活動等多種形式，將科普知識送到公眾身邊。通過多渠道、多形式的宣傳推廣，科普月的覆蓋面將不斷擴大，影響力將持續提升，讓科普成為全社會的共同話題。 

    澳門特區政府及相關機構高度重視全國科普月活動的宣傳推廣，營造濃厚的科普氛圍，以提高中小學的參與度和公眾的關注度。一方面，特區政府主動利用媒體報道和公眾活動來擴大影響。例如，新華社等官方媒體對澳門系列科普活動進行報道，介紹全國科協與澳門合辦科普講座、兩地科普基地授牌等資訊。這些正面宣傳不僅提升了活動知名度，也彰顯了國家對澳門科普工作的支持力度。另一方面，澳門教育部門和學校通過校園宣傳、社交平台推送等方式動員師生參與科普活動。例如，教青局積極鼓勵並組織師生參加各類科普比賽，在不同平台上展示才華。澳門學界代表隊在全國青少年科技創新大賽上屢獲佳績就是有力的宣傳亮點。此類優異表現通過新聞發佈會、校園公告等途徑廣泛傳播，激勵更多師生投入科普活動。在活動舉辦過程中，澳門科學館等機構也通過官方網站發佈活動日程並結合社交媒體宣傳，方便公眾及時獲取資訊。展望未來，澳門可進一步加強與粵港澳大灣區媒體的聯動推廣，講好澳門師生的科普故事，吸引更多學校主動參與全國科普月。

     招募動員    壯大科普隊伍

     完善招募與動員機制也是全國科普月的重要任務。建立志願者數據庫，詳細記錄志願者信息，便於精準匹配活動需求。通過官方網站、社交媒體、高校社團等多渠道發佈招募信息，吸引更多志願者參與。同時，建立完善的激勵措施和榮譽體系，為志願者和參與者提供物質獎勵和榮譽獎項，提高其社會知名度和影響力。這些措施不僅能吸引大量熱心科普事業的人士加入志願者隊伍，還能激發更多人投身科普事業的熱情，為科普月的順利開展提供了堅實的人力保障。

     為了保障科普月眾多活動能夠順利開展，澳門注重志願者的招募與管理，鼓勵各界人士參與科普服務。每逢大型科普活動，主辦方都會面向高校學生、教師群體以及社會熱心人士招募科普志願者，協助活動籌備和現場引導。這些志願者在活動中充當講解員、引導員等角色，為參觀者提供講解服務和秩序維護。同時，通過志願服務，青年人自身也獲得了科普實踐機會，進一步培養科學傳播能力。從澳門科普實踐來看，各學校和社團對此積極響應，形成了良好的志願服務氛圍。例如，澳門大學和中學的師生經常自願參加科普展覽的籌辦和競賽輔導，在服務他人的同時提升自身的科學素養。澳門科學館也建立了穩定的志願者隊伍，通過培訓提高其講解和組織技能，為日常科普活動提供人力支援。由於社會各界的積極參與和支持，澳門科普活動的志願服務體系逐步完善。為了進一步提升全國科普月期間志願者的作用，澳門可考慮建立科普志願者聯盟或數據庫，加強對志願者的培訓激勵機制，特別動員具備如中葡雙語能力的志願者參與，以便更好服務不同群體。完善的志願者招募與管理將為澳門中小學科普活動提供持久的人力保障。

     優化流程    提升科普效率

     優化實施與執行流程能夠提升全國科普月活動的效率和質量。建立科學、高效的項目管理流程，利用項目管理工具進行可視化管理，確保活動的每一個環節都能有序推進。完善監測指標體系和反饋處理機制，加強對活動參與度、傳播效果、有效覆蓋度、公眾滿意度、社會影響力、可持續性等方面的監測，及時總結評估，為下一年度活動提供參考。通過這些精細化的管理措施，科普月活動的質量和效率必將得到顯著提升，讓科普活動不再是簡單的知識傳播，而是成為一場高效、精準、富有成效的科學普及行動。

     在多年實踐中，澳門逐步優化中小學參與全國大型科普活動的組織流程，提高活動效率和參與體驗。首先，教育部門加強統籌協調，提前制定科普月活動方案並明確各方職責。如每年由教青局統一規劃全澳中小學的科普月日程，避免資源衝突並確保各校都有機會參與重點活動。這種集中規劃使得活動安排井然有序。其次，澳門的科普項目傾向於建立長期機制，如澳門科學館的“館校合作”計劃已運行十餘年，不斷擴展服務對象，從最初的中小學生拓展到幼兒園和在職教師，全方位普及科學教育。通過該計劃，科學館為不同學校“量身訂造”科普課程並提供師資培訓和設備支持，使資源匱乏的學校也能開展高質量的科學活動。這種模式提高了全澳門科普教育的均衡度，充分利用信息技術手段來優化流程。如線上教育資源平台的建立使師生可以隨時獲取科普資料和課程；活動報名和通知也通過網站和短信系統實時發佈，減少了信息傳達延誤。未來澳門可進一步優化跨部門協作機制，如建立統一的科普活動信息發佈平台，降低學校參與活動的協調成本，從而吸引更多學校積極參與。

     全國科普月的設立，為科普工作帶來了新的契機。各方面的共同發力將使澳門中小學在全國科普月中的參與度不斷提升。從活動策劃到資源協同、宣傳動員，再到志願支援，澳門形成了一套行之有效的經驗做法，推動科學普及成果切實賦能祖國科技實力突破躍升，為建設科技強國、成為世界主要科學中心和創新高地奠定堅實的科普之力。展望未來，隨着與內地交流的不斷深化和本地科普力量的持續壯大，澳門中小學有望在全國科普月中扮演更加積極的角色，不斷創造新的亮點，為培養未來科技人才和提升全民科學素養作出更大貢獻。

具身智能如何助力特殊教育？

http://www.macaodaily.com/html/2025-05/05/content_1829740.htm 

    教育公平是現代社會的重要課題，而特殊教育——為自閉症、聽障或肢體障礙兒童提供的支持——一直是難點。具身智能的出現，為這一領域帶來了曙光。不同於傳統教學工具，具身智能通過機器人或智能設備與特殊兒童的直接互動，提供情感陪伴、技能訓練和個性化支持。本文將聚焦具身智能在特殊教育中的應用，剖析其價值與前景。

     特殊兒童往往面臨溝通障礙、社交困難或學習進度不均等問題。傳統教育依賴教師一對一指導，但人力有限，且效果因人而異。具身智能通過物理實體的介入，填補了這一空白。英國赫特福德大學開發的Kaspar機器人，能通過表情和動作教自閉症兒童識別情緒；內地一些研究團隊則設計了觸覺反饋機器人，幫助聽障兒童練習發音。

     在社交技能方面，自閉症兒童常難以理解面部表情或社交規則。Kaspar機器人通過重複演示微笑、點頭等動作，逐步引導孩子模仿。它還能根據孩子的反應調整互動節奏，研究表明，使用Kaspar後，部分兒童的眼神交流能力顯著提升。在語言康復方面，對於聽障或語言發育遲緩的孩子，具身智能設備可以通過觸覺和視覺提示輔助學習。一個帶有觸覺傳感器的小型機器人，可以在孩子觸摸時發出對應單詞的振動和聲音，幫助他們建立語言與感覺的聯繫。在肢體康復與實踐方面，對於行動不便的學生，機械臂或四足機器人可以作為“助手”。學生通過語音指令控制機器人完成任務，比如撿起物品，既鍛鍊了表達能力，也增強了自信心。

     這些應用依賴於具身智能的核心技術。視覺、語言和動作模型，如Google的RT-2，讓機器人能理解指令並作出反應；觸覺傳感器，如MIT的GelSight ，幫助機器人感知孩子的觸碰力度；強化學習則讓機器人學會如何與不同孩子互動。一個機器人可能通過試錯發現，輕柔的語音更適合某個自閉症孩子，從而優化溝通方式。

     具身智能在特殊教育中的價值在於情感支持、可重複性和數據驅動。機器人沒有疲勞或情緒波動，能耐心陪伴孩子，緩解他們的焦慮。相比人類教師，機器人能無限次重複某個教學動作，確保學習一致性。機器人還可記錄孩子的進步，比如語言發音準確率，為教師和家長提供量化反饋。

     儘管前景光明，具身智能在特殊教育中仍面臨障礙。成本高昂限制了普及，一台Kaspar機器人需數千英鎊。此外，特殊兒童的多樣化需求要求機器人高度定制化，開發難度大。隱私問題也不容忽視，孩子的面部數據若被濫用，可能惹起爭議。解決方案之一是推廣低成本的開源平台。基於樹莓派和ROS的DIY機器人已在一些學校試點，成本僅數百元。另一個方向是加強倫理監管，確保數據安全和透明使用。

     展望未來，具身智能可能成為澳門特殊教育的標配。想像一個場景：一個小型機器人陪伴自閉症兒童，不僅教他認字，還能通過觸覺遊戲緩解情緒；雲端系統則將孩子的學習數據同步給教師和醫生，形成三位一體的支持網絡。結合VR技術，孩子甚至能進入虛擬世界，與同伴“模擬社交”，逐步適應真實環境。

     具身智能為特殊教育打開了一扇窗。它不僅是技術，更是希望的載體。儘管目前成本和技術門檻較高，但隨着硬件普及和算法優化，這種智能夥伴將走進更多特殊兒童的生活，幫助他們跨越障礙，擁抱更廣闊的世界。 

（具身智能與教育 · 二）

PISA 2022創意思考能力評估的核心發現與教育啓示

　　在全球教育發展進程中，創意思考能力的重要性日益凸顯。作為應對複雜挑戰的核心素養，它不僅關乎個體發展，更直接影響社會創新水平。經濟合作與發展組織（OECD）在2022年國際學生評估項目（PISA）中首次對創意思考能力展開系統性測評，為理解這一能力的全球分布特徵及其影響因素提供了重要依據。該評估採用多維度測量方法，覆蓋79個國家和經濟體的15歲學生群體，其研究成果對當代教育改革具有深遠的指導意義。  

　　PISA 2022將創意思考能力界定為"個體在特定情境中生成原創性構想，並通過持續優化形成有效解決方案的綜合能力"。這一概念框架強調能力的跨領域適用性，突破了傳統將創造力局限於藝術領域的認知局限。評估採用認知測試與背景問卷相結合的方式，其中認知測試聚焦書面表達、視覺設計、社會問題解決和科學探究四大領域，重點考察學生在構想多樣性、方案原創性以及評估改進三個維度的表現。例如，在典型測評任務"城市公園改造"中，學生需要為提升公園利用率提出多種創新方案，這些方案根據其新穎性和可行性進行分級評分。背景問卷則系統收集了學生的認知信念、社會情感特徵以及數字工具使用模式等數據。評估結果顯示，創意思考能力具有顯著的學科通用性，其表現水平與個體特質和環境因素存在複雜關聯。  

　　在影響因素方面，研究發現性別差異呈現出系統性特徵。女生在構想多樣性和方案優化兩個維度顯著優於男生，這一差異在控制語言和數學能力後依然存在於85%的參與國家和地區。特別是在高分段學生群體中，女生的優勢更為明顯，佔比達到60%以上。社會經濟地位的影響則表現出雙重特徵：雖然優勢階層學生整體表現更佳，但在校正基礎學業能力後，約67%的國家和地區的社會經濟差距變得不再顯著，這表明基本讀寫能力可能是制約弱勢學生創意思考發展的關鍵瓶頸。數字工具的使用影響呈現情境依賴性特徵：校外用於自主學習的數字活動與創意思考表現呈正相關，而校內過度使用娛樂功能則產生負面影響。值得注意的是，學生的成長型思維模式與創意思考表現存在顯著正相關，持有"創造力可通過努力提升"信念的學生在各維度的平均得分高出10-15分。  

　　這些研究發現為教育實踐提供了重要啓示。教育體系需要將創意思維培養有機融入各學科教學，構建跨課程的創造力發展框架。針對性別差異現象，需開發差異化教學策略，在保持女生現有優勢的同時，通過項目式學習等方式激發男生的創造潛能。對於社會經濟因素帶來的影響，應通過強化基礎讀寫能力和擴大教育資源供給來突破弱勢學生的發展瓶頸。數字化教育管理需要建立更精細的使用規範，引導學生在校內外形成良性的數字使用習慣。此外，培養學生成長型思維和社會情感能力應成為創造力培養的重要著力點。未來研究可進一步探索文化背景對創造力發展的調節作用，並開發針對性的教育干預方案，為全球教育公平發展提供新的實踐路徑。PISA 2022的這些發現不僅豐富了我們對創意思考能力的科學認知，更為構建面向未來的教育體系提供了實證基礎。

文獻綜述：Snyder、Boling 和 Zumwalt（1992）對課程實施研究的分析

原文：Snyder, J., Bolin, F., Zumwalt, K. Curriculum implementation[A]. in Jackson, P. W.(ed.), Handbook of research on curriculum[C]. New York: Macmillan Pub. Co., 1992: 402–435.

 

課程實施研究作為教育領域的重要分支，隨著時代變遷與研究視角的轉換而不斷演進。Snyder、Boling 和 Zumwalt 在其 1992 年的著作中，對課程實施研究的歷史發展、主要取向、方法論特徵及未來方向進行了系統性回顧與分析。本文將從該著作的核心內容出發，詳細闡述其觀點。

---

一、引言：課程實施研究的轉向

Snyder 等人開篇指出，課程實施研究的發展與研究發現的演變密切相關。傳統上，課程實施被視為一個理所當然的過程，即課程設計完成後，教師自然會按照設計執行。然而，近年來的實證研究顯示，課程的採用與實際實施之間存在顯著差異，課程並非簡單被執行，而是受到教師、學生及學校環境等多重因素的影響。因此，研究焦點逐漸從「如何實施或適應預設課程」轉向「教師與學生如何在實踐中演繹與體驗課程」。這一轉向不僅深化了對課程實施的理解，也使得該領域與其他教育研究的界限變得模糊。

在引言中，作者明確以傳統課程實施研究為起點，聚焦於預設課程如何轉化為實踐。他們關注的核心議題包括課程變革的目標、學校組織結構、教師的角色、課程內容的選擇以及教學策略的運用（Snyder et al., 1992, p. 402）。這一框架為後續的歷史回顧與取向分析奠定了基礎。

---

二、歷史概覽：課程實施研究的演進

課程實施研究的歷史發展反映了教育理念與實踐的變遷。Snyder 等人從早期課程形式談起，指出在 20 世紀初，課程主要以教科書為載體，教師被期待根據教科書自行決定教學方式（Snyder et al., 1992, p. 402）。然而，Rugg（1926）批評當時的課程設計過於依賴教科書作者或大學入學要求，忽略了學生的實際教育需求，這一觀點揭示了早期課程實施的局限性。

隨著義務教育的普及，教師專業素質不足的問題逐漸浮現。當時，課程實施常被假設為一個自動完成的過程，但實踐中，教師往往未能有效遵循課程綱要（Caswell, 1950）。到 20 世紀 40 年代，研究者（如 Caswell, 1946）開始認識到教師參與課程發展的重要性，強調僅靠行政命令無法實現教育成果的根本改變。

進入 20 世紀 60-70 年代，課程實施研究迎來轉折點。Fullan 和 Pomfret（1977）指出，許多創新課程的失敗促使學者將實施過程作為獨立的研究對象。他們提出了四個研究課程實施的理由：

1. 需直接測量課程改變的程度；
2. 理解實施失敗的原因；
3. 避免將課程採用與實際實施混為一談；
4. 建立實施過程與學生學習成果之間的聯繫（Snyder et al., 1992, p. 404）。

這一階段的反思標誌著課程實施研究從被動接受轉向主動探究，為後續理論取向的形成奠定了基礎。

---

三、課程實施的三種主要取向

Snyder 等人將課程實施研究分為三種主要取向：忠實取向、相互適應取向和創生取向，每種取向在假設、研究問題及方法上各具特色。

1. 忠實取向（Fidelity Perspective）

• 核心假設：課程知識由外部專家創造，教師的角色是忠實地執行預設課程設計。
• 研究焦點：測量課程實施的忠實程度，並識別影響忠實實施的因素。
• 代表性研究：
  • Gross、Giacquinta 和 Bernstein（1971）研究「催化角色模型」時發現，教師實施程度普遍偏低，障礙包括對課程理解不足、技能欠缺及材料支持匱乏。
  • Hall 和 Loucks（1976）提出的「關注基礎採用模型」（CBAM）通過關注階段（從認知到聚焦）和使用水平（從機械到常規）評估實施進展，認為教師需達到「常規使用」階段才算成功實施。
  • 國家傳播網絡（NDN）採用改良的研發與傳播（RD&D）模式，強調教師參與課程開發及校長在實施監控中的關鍵作用（Snyder et al., 1992, p. 405-409）。

2. 相互適應取向（Mutual Adaptation Perspective）

• 核心假設：課程在實施過程中會被教師與學校環境調整，而非完全按原設計執行。
• 研究焦點：課程如何被適應，以及影響適應過程的因素。
• 代表性研究：
  • Rand Change Agent Study（Berman & McLaughlin, 1975-1979）發現，成功的實施往往伴隨相互適應，地方環境對課程調整的影響尤為關鍵。
  • Smith 和 Keith（1971）對 Kensington 學校的研究顯示，創新課程的理想設計與實際執行存在落差，教師的適應行為有時導致失敗。
  • Popkewitz、Tabachnick 和 Wehlage（1981）分析個別化指導教育（IGE）課程時發現，學校會根據自身價值觀與需求重新詮釋課程（Snyder et al., 1992, p. 413-415）。

3. 創生取向（Curriculum Enactment Perspective）

• 核心假設：課程是教師與學生在實踐中共同創造的教育經驗，外部課程僅為參考工具。
• 研究焦點：實施經驗的性質、外部因素的影響及對學生的作用。
• 代表性研究：
  • Eight Year Study（Aikin, 1942）表明，實驗性強的學校在學生與教師成果上表現更佳。
  • Bussis、Chittenden 和 Amarel（1976）研究開放教育時強調，教師對課程的深層理解是成功實施的關鍵。
  • Paris（1989）分析教師自創的字處理課程，發現教師根據情境知識塑造課程，與忠實取向常形成衝突（Snyder et al., 1992, p. 420-426）。

---

四、概念與方法上的差異

Snyder 等人進一步探討了三種取向在概念假設與研究方法上的異同：

• 忠實取向：
  • 假設：課程知識外部生成，改變為線性過程，教師為執行者。
  • 方法：多採用量化工具（如問卷、觀察量表）測量實施程度。
• 相互適應取向：
  • 假設：課程知識在實施中被重塑，改變過程非線性，教師積極調整。
  • 方法：結合量化（如實施程度評估）與質性（如訪談、案例分析）方法。
• 創生取向：
  • 假設：課程知識動態生成，改變為個人成長，教師與學生為創造者。
  • 方法：依賴質性方法（如民族誌、敘事分析）理解主觀經驗。

Snyder等認為這些差異反映了對課程本質與實施過程的不同理解，也影響了研究的設計與結論（Snyder et al., 1992, p. 429-431）。

---

五、未來研究方向

展望未來，Snyder 等人提出課程實施研究應擁抱多元視角，並促進三種取向間的對話與整合：

• 忠實取向：需精進測量工具，提升實證研究的嚴謹性。
• 相互適應取向：呼籲更多民族誌研究，深入探索課程調整的機制。
• 創生取向：鼓勵教師參與行動研究，強化其實踐導向。

他們建議，未來研究應根據具體情境整合三種取向的優勢，選擇適用的方法，並更加關注教師的專業發展與支持系統的構建（Snyder et al., 1992, p. 432-433）。

---

六、結論

Snyder、Boling 和 Zumwalt（1992）的著作為課程實施研究提供了一個全面而深刻的框架。他們梳理了該領域的歷史脈絡，剖析了忠實取向、相互適應取向和創生取向的理論基礎與實證發現，並為未來的多元研究提供了啟發性建議。這一研究不僅豐富了學術討論，也為教育實踐與政策的制定提供了重要參考，凸顯了課程實施研究的複雜性與多樣性。

原文網址：

https://library.villanova.edu/Find/Record/1205831/TOC

https://archive.org/details/handbookofresear0000unse_n2n7/page/438/mode/2up

原文全文：

https://docs.google.com/document/d/1Ff5DLgZKJJcx9okaeeY9QjXqum574U5SAHC03ZKq_es/edit?usp=sharing

原文參考文獻：

Aikin, W. (1942). Adventure in American education: Vol. 1. Story of the Eight Year Study. Harper & Brothers.

Apling, R. N., & Kennedy, M. (1981). Providing assistance to improve the utility of information from tests and evaluations. Huron Institute.

Basch, C., & Sliepcevich, E. (1983). Innovators, innovations and implementation: A framework for curricular research in school health education. Health Education, 14(2), 20-24.

Bentzen, M. M. (1974). Changing organizations: The magic. [出版資訊缺失]

Berman, P. (1981). Fan, Frie Newart an implerentation paraden. In R. Lehming & M. Kane (Eds.), Improving schools (pp. [頁碼缺失]). Sage.

Berman, P., & McLaughlin, M. (1974). Federal programs supporting educational change. Rand.

Berman, P., & McLaughlin, M. (1975a). Federal programs supporting educational change: Vol. 3. The process of change, Appendix B: Innovations in reading. Rand.

Berman, P., & Pauley, E. (1975b). Federal programs supporting educational change: Vol. 2. Factors affecting change agent projects. Rand.

Berman, P., & McLaughlin, M. (1975c). Federal programs supporting educational change: Vol. 4. The findings in review. Rand.

Berman, P., & McLaughlin, M. (1976). Implementation of educational innovation. Educational Forum, 40(3), 345-370.

Berman, P., & McLaughlin, M. (1977). Federal programs supporting educational change: Vol. 7. Factors affecting implementation and continuation. Rand.

Berman, P., & McLaughlin, M. (1978). Federal programs supporting educational change: Vol. 8. Implementing and sustaining innovations. Rand.

Berman, P., & McLaughlin, M. (1979). An exploratory study of school district adaptations. Rand.

Bird, T. (1986). Mutual adaptation and mutual accomplishment: Images of change in a field experiment. In A. Lieberman (Ed.), Rethinking school improvement: Research, craft and concept (pp. [頁碼缺失]). Teachers College Press.

Bredo, A. E., & Bredo, E. R. (1975). Effects of environment and structure on the process of innovation. In J. V. Baldridge & T. E. Deal (Eds.), Managing change in educational organizations: Sociological perspectives, strategies and case studies (pp. 449-466). McCutchan.

Bussis, A., Chittenden, E., & Amarel, M. (1976). Beyond surface curriculum: An interview study of teachers' understandings. Westview Press.

Caswell, H. L. (1946). The American high school: Its responsibility and opportunity. In Eighth yearbook of the John Dewey Society. Harper & Brothers.

Caswell, H. L. (1950). Curriculum improvement in the public schools. Teachers College Press.

Chamberlin, D., Chamberlin, E. S., Drought, N., & Scott, W. (1942). Adventures in American education: Vol. 4. Did they succeed in college? Harper & Brothers.

Charters, W. W., & Pellegrin, R. J. (1972). Barriers to the innovation process: Four case studies of differential staffing. Educational Administration Quarterly, 9(1), 3-14.

Cochran-Smith, M., Kahn, J. L., & Paris, C. L. (1990). Making connections: Teachers, children, and word processing. Ables.

Cohen, E. G. (1981). Sociology looks at team teaching. In A. C. Kerckhoff & R. G. Corwin (Eds.), Research in sociology of education and socialization: Vol. 2 (pp. 163-193). JAI Press.

Cohen, M. (1981). Effective schools: What the research says. Today’s Education, 466-506.

Corwin, R. (1973). Reform and organizational survival: The Teacher Corps as an instrument of educational change. Wiley.

Counts, G. S. (1926). Some notes on the foundations of curriculum-making. In G. M. Whipple (Ed.), The twenty-sixth yearbook of the National Society for the Study of Education (pp. [頁碼缺失]). Public School Co.

Courtis, S. A. (1926). Reading, between the lines. In G. M. Whipple (Ed.), The twenty-sixth yearbook of the National Society for the Study of Education (pp. [頁碼缺失]). Public School Co.

Cowden, P., & Cohen, D. K. (1979). Divergent worlds of practice. Huron Institute.

Crandall, D. (1983). The teacher’s role in school improvement. Educational Leadership, 14(3), 4-9.

Crandall, D. P., & et al. (1983). People, policies and practices: Examining the chain of school improvement. The Network.

Cremin, L. (1961). The transformation of the school: Progressivism in American education, 1876-1957. Vintage Books.

Cutright, P. (1945). Practice in curriculum development. In N. B. Henry (Ed.), Forty-fourth yearbook of the National Society for the Study of Education, Part 1, Sec. IN, Curriculum reconstruction (pp. 267-288). University of Chicago Press.

Department of Superintendence. (1936). The social studies curriculum: Fourteenth yearbook. National Education Association.

Doyle, W., & Ponder, G. A. (1978). The practicality ethic in teacher decision-making. Interchange, 8(3), 1-12.

Edmonds, R. (1979). Effective schools for the urban poor. Educational Leadership, 37(1), 15-24.

Edmonds, R. (1982, February). Programs of school improvement: A 1982 overview [Paper presentation]. Conference on Implications of Research on Teaching for Practice, Washington, DC, United States.

Elmore, R. (1980). Complexity and control: What legislators and administrators can do about implementing public policy. National Institute of Education.

Emrick, J. A., & Peterson, S. M. (1978). A synthesis of findings across five recent studies in educational dissemination and change. Far West Laboratory.

Foshay, A. W. (1989). Hollis Caswell: The legacy. Curriculum Studies Newsletter, 3-4. ABRA: Division B and the George Washington University.

Fullan, M. (1982a). The meaning of educational change. Teachers College Press.

Fullan, M. (1982b). The use of external resources for school improvement by local education agencies. Far West Laboratory.

Fullan, M., Miles, M. B., & Taylor, G. (1980). Organizational development in schools: The state of the art. Review of Educational Research, 50(1), 121-183.

Fullan, M., & Pomfret, A. (1977). Research on curriculum and instruction implementation. Review of Educational Research, 47(1), 335-397.

Fuller, F. E. (1969). Concerns for teachers: A developmental conceptualization. American Educational Research Journal, 6(2), 207-226.

Galanter, W. L. (1978). Elementary school staff support system effects on program implementation and job satisfaction [Unpublished doctoral dissertation]. Fordham University.

George, A. A., & Hord, S. M. (1980). Monitoring curriculum implementation: Mapping teacher behaviors on a configuration continuum. Research and Development Center for Teacher Education, University of Texas.

Giacquinta, J. B. (1973). The process of organizational change in schools. In F. B. Kerlinger (Ed.), Review of research in education (pp. [頁碼缺失]). Peacock.

Giles, H., McCutchen, S., & Zechiel, A. (1942). Adventures in American education: Vol. 2. Exploring the curriculum. Harper & Brothers.

Gold, B. A., & Miles, M. B. (1981). Change and conflict: Educational innovation in community context. In M. B. Miles et al. (Eds.), Designing and starting innovative schools: A field study of social architecture in education, Part III (pp. [頁碼缺失]). Center for Policy Research.

Goodlad, J. I., & Klein, M. F. (1970). Behind the classroom door. Charles A. Jones.

Gross, N., Giacquinta, J., & Bernstein, M. (1971). Implementing organizational innovations: A sociological analysis of planned educational change. Basic Books.

Hall, G., & Loucks, S. (1976). A developmental model for determining whether or not the treatment really is implemented. Research and Development Center for Teacher Education, University of Texas.

Hall, G., & Loucks, S. (1977). A developmental model for determining whether the treatment is actually implemented. American Educational Research Journal, 14(3), 263-276.

Hall, G., & Loucks, S. (1978). Teacher concerns as a basis for facilitating and personalizing staff development. Teachers College Record, 80(1), 35-53.

Hall, G., & Loucks, S. (1981). Program definition and adaptation. Journal of Research and Development in Education, 14(2), 46-58.

Hall, G., & Loucks, S. (1982). Bridging the gap: Policy research rooted in practice. In A. Lieberman & M. McLaughlin (Eds.), Policy making in education: Eighty-first yearbook of the National Society of the Study of Education, Part 1 (pp. 133-158). University of Chicago Press.

Hall, G., Wallace, R. C., Jr., & Dossett, W. A. (1973). A developmental conceptualization of the adoption process within educational institutions. Research and Development Center for Teacher Education, University of Texas.

Hall, J. L., & Lewis, A. J. (1925). The Denver program. In National Education Association: Addresses and proceedings (pp. [頁碼缺失]). National Education Association.

Havelock, R. G. (1971). Planning for innovation. Center for Research on Utilization of Scientific Knowledge, Institute for Social Research, University of Michigan.

Herriott, R. E., & Gross, N. (1979). The dynamics of planned educational change: An analysis of the rural experimental schools program. McCutchan.

Hodges, W., & et al. (1980). Follow through: Forces for change in the primary schools. High Scope Press.

Hord, S. M., & Huling-Austin, S. (1986). Effective curriculum implementation: Some promising new insights. The Elementary School Journal, 87(1), 96-115.

House, E. R. (1979). Technology versus craft: A ten year perspective on innovation. Journal of Curriculum Studies, 11(1), 1-15.

Huberman, A. M. (1983). School improvement strategies that work: Some scenarios. Educational Leadership, 41(3), 23-27.

Huberman, A. M., & Miles, M. B. (1984). Innovation up close: How school improvement works. Plenum.

Huddle, E. (1987). All that glitters isn’t gold—Four steps to school improvement. NASSP Bulletin, 71(499), 80-86.

Johnston, C. H., Newlon, J. H., & Pickell, F. G. (1922). High school administration. [出版資訊缺失]

Kirst, M. (1979). Strengthening federal-local relationships supporting educational change. In R. Herriott & N. Gross (Eds.), The dynamics of planned educational change (pp. [頁碼缺失]). [出版商缺失]

Lambright, W. H., & et al. (1980). Educational innovations as a process of coalition building: A study of organizational decision-making. National Institute of Education.

Leinhardt, G. (1974, April). Evaluation of the implementation of a program of adaptive education at the second grade (1972-1973) [Paper presentation]. American Educational Research Association, Chicago, IL, United States.

Leithwood, K. (n.d.). Empirical investigation of teachers’ curriculum decision-making processes and strategies employed by curriculum managers to influence such decision making [Unpublished report]. Ontario Institute for Studies in Education.

Little, J. (1981). The power of organizational setting: School success and staff development in desegregated schools. National Institute of Education.

Loucks, S. (1983). At last: Some good news from a study of school improvement. Educational Leadership, 41(3), 4-5.

Louis, K. (1981). External agents and knowledge utilization: Dimensions for analysis and action. In R. Lehming & M. Kane (Eds.), Improving schools (pp. [頁碼缺失]). Sage.

Louis, K. S., & Rosenblum, S. (1981). Linking R and D with schools: A program and its implications for dissemination. National Institute of Education.

Louis, K. S., & Sieber, S. D. (1979). Bureaucracy and the dispersed organization: The educational extension agent experiment. [出版資訊缺失]

McLaughlin, M. (1976). Implementation of ESEA Title I: A problem of compliance. Teachers College Record, 80(1), 69-94.

Miles, M. B. (1980). School innovation from the ground up: Some dilemmas. New York University Educational Quarterly, 11(3), 2-9.

Miles, M. B., & et al. (1978). Project on social architecture in education. Center for Policy Research.

Newlon, J. H. (1923). Twentieth annual report of school district number one in the city and county of Denver and state of Colorado. Denver School Press.

Newlon, J. H. (1934). School administration as social policy. [出版資訊缺失]

Paris, C. (1989, March). Contexts of curriculum change: Conflict and consonance [Paper presentation]. American Educational Research Association, San Francisco, CA, United States.

Parish, R., & Aquila, F. (1983). Comments on the school improvement study: The whole is more than the sum of parts. Educational Leadership, 41(3), 34-36.

Popkewitz, T. S., Tabachnick, B. R., & Wehlage, G. (1981). The myth of educational reform: A study of school responses to a program of change. [出版商缺失]

Rivlin, A. M., & Timpane, P. M. (Eds.). (1975). Planned variation in education: Should we give up or try harder? Brookings Studies in Social Experimentation.

Robinson, F. G. (1982). Superordinate curriculum guidelines as guides to local curriculum decision-making. In K. A. Leithwood (Ed.), Studies in curriculum decision-making (pp. [頁碼缺失]). [出版商缺失]

Rosenblum, S., & Louis, K. (1979). Stability and change: Innovation in an educational context. ABT Associates.

Rugg, H. (1926). Curriculum-making: Points of emphasis. In G. M. Whipple (Ed.), Twenty-sixth yearbook of the National Society for the Study of Education (pp. [頁碼缺失]). Public School Co.

Rugg, H., & Counts, G. S. (1926). A critical appraisal of current methods of curriculum-making. In H. Rugg (Ed.), The foundations and technique of curriculum-construction: Twenty-sixth yearbook of the National Society for the Study of Education, Part I (pp. [頁碼缺失]). Public School Co.

Rutter, M., Maughan, B., Mortimer, P., Ouston, J., & Smith, A. (1979). Fifteen thousand hours: Secondary schools and their effects on children. Harvard University Press.

Sarason, S. (1971). The culture of the school and the problem of change. Allyn & Bacon.

Sarason, S., & Doris, J. (1979). Educational handicap, public policy, and social history. Free Press.

Smith, E., & Tyler, R. W. (1942). Adventures in American education: Vol. 3. Appraising and recording student progress. Harper & Brothers.

Smith, L., & Keith, P. (1971). Anatomy of an educational innovation: An organizational analysis of an elementary school. Wiley.

Smith, L., & et al. (1988). Innovation and change in schooling: History, politics and agency. Falmer Press.

Stallings, J. (1979). Follow through: A model for in-service teacher training. Curriculum Inquiry, 9(2), 163-181.

Taba, H. (1945). Problems of curriculum and reconstruction. In N. B. Henry (Ed.), American education in the postwar period: Forty-fourth yearbook of the National Society for the Study of Education, Part 1 (pp. [頁碼缺失]). University of Chicago Press.

Yin, R. K., Herald, K., & Vogel, M. (1977). Tinkering with the system. Heath.

Zumwalt, K. (1989). Beginning professional teacher: The need for a curricular vision of teaching. In M. C. Reynolds (Ed.), Knowledge base for the beginning teacher (pp. [頁碼缺失]). Pergamon Press.

Yrjö Engeström文化歷史活動理論與教育轉變討論摘要

 https://www.youtube.com/watch?v=r9eGYOk9hoo

引言

本報告概述了文化歷史活動理論領域的一次重要討論，該討論由赫爾辛基大學教育名譽教授Yrjö Engeström和博士生Pauliina Rantavuori主持。參與者深入探討了活動系統的複雜性、危機在教育中的轉變潛力、第二刺激在決策中的作用、校園欺凌的多角度理解、學校與教師角色的轉變、教育項目的持久影響，以及學生參與與自主空間的重要性。這些議題為教育實踐與研究提供了深刻的啟示。

活動系統的複雜性

討論首先聚焦於活動系統的複雜性。這一系統由參與者、目標、工具等多重元素構成。在工作場所中，個人的行為只是更大系統的一部分，其意義需通過社區和規則的背景來理解。活動系統並非一成不變，而是會因挑戰與危機而不斷演變，需進行自我修復與重新定義。處理系統內部的矛盾成為工作中一項關鍵挑戰。

危機與教育的轉變潛力

隨後，討論轉向危機及其在教育中的轉變潛力。學者們認為，當前全球危機凸顯了教育進行根本性改革的必要性。他們也澄清了關於集體與個體研究的一些誤解，指出即使是集體層面的研究，個體的視角與行動者的角色依然不可或缺。

第二刺激在決策中的作用

討論中引入了第二刺激的概念，用以解釋其如何幫助人們在困難情境下做出決策並採取行動。通過經典的等待實驗，學者們展示了人在困境中如何尋找第二刺激來打破停滯狀態。他們進一步指出，在日常生活中，人們常常無意識地依賴雙重刺激來輔助選擇與決策。

多角度理解校園欺凌

關於校園欺凌，討論強調了其內在的複雜性，主張需同時關注施暴者與受害者的視角。研究者在疫情期間通過訪談收集了學生生活環境的豐富資訊，並讓學生根據訪談中反映的擔憂選出討論主題。然而，學生常感覺這些主題是被強加的，這揭示了在選擇關注問題時所面臨的挑戰。

學校與教師角色的轉變

討論進一步探討了學校在當代社會中的角色變化。學校應成為年輕人應對不同世界互動的資源，而教師的角色則日益類似社會工作者，不再僅限於知識傳授，而是更多參與學生間的互動與家庭關係。教育的挑戰在於重建包容性強的學習環境，並將學生生活視為一個動態的活動系統，關注其在不同世界間的轉換與適應。

教育項目的持久影響

學者們探討了教育項目如何產生持久影響與動態變化，強調了第二刺激在其中的關鍵作用及其演變過程。他們指出，讓參與者意識到自身能影響重要問題並感受到這種力量至關重要。一個具有自主生命的第二刺激可能是教育項目帶來的重要經驗之一。

學生參與與自主空間

最後，討論強調了學生參與在教育中的重要性以及提供自主空間的必要性。學者們呼籲打破當前課程的嚴格控制，以支持學生的自主學習與創新，並強調給予學生實質參與機會的價值。

具身智能如何重塑課堂教學？

 http://www.macaodaily.com/html/2025-04/07/content_1823803.htm

    想像一下，教室不再只有黑板和課本，而是一個會說話、會動的機器人老師，它能根據你的學習節奏調整講解速度，還能用手勢演示複雜的幾何圖形。這不是科幻電影，而是具身智能(Embodied AI)正在教育領域掀起的革命。具身智能通過將人工智能嵌入物理實體，比如機器人，讓教育從二維屏幕走向三維互動，帶來前所未有的學習體驗。

     具身智能的核心在於“身體性”，它通過物理或虛擬的實體與學生互動，提供動態教學支持。日本的Saya機器人曾在小學課堂中擔任助教，它能識別學生的情緒，用微笑鼓勵回答問題，還能分發作業紙。類似的，內地的“小度”智能音箱結合增強現實技術，已被用於兒童英語啟蒙，通過虛擬角色對話練習發音。在STEM教育中，具身智能更是大放異彩。學生可以用LEGO Mindstorms套件組裝機器人，通過編程讓它完成迷宮挑戰，從而直觀理解算法和物理原理。更高端的宇樹Unitree Go2機器人，則被一些大學用於機器人課程，學生可以訓練它完成避障任務，體驗從仿真到現實的轉化過程。

     這些應用的背後，是多種技術的協同工作。感知技術，比如攝像頭和觸覺傳感器，讓機器人“看懂”學生的動作和表情；強化學習算法幫助機器人根據學生的反應優化教學策略；大語言模型，比如深度求索(DeepSeek)，則賦予機器人自然對話的能力。OpenAI的CLIP模型可以讓機器人識別學生的手寫答案，而NVIDIA的Isaac Sim仿真器則能創建一個虛擬實驗室，讓學生安全地模擬化學實驗。

     具身智能的最大優勢在於個性化與參與感。傳統課堂中，老師難以照顧每個學生的需求，而機器人可以實時分析數據，為每個孩子定制學習路徑。一個數學機器人能根據學生的錯誤類型，逐步講解從基礎到進階的解題方法。此外，機器人的物理存在感，無論是揮手還是點頭，都能激發學生的興趣，尤其對低年級或注意力不易集中的孩子效果顯著。在現實中，具身智能已初見成效。英國的Kaspar機器人幫助自閉症兒童學習社交技能，其成功案例顯示，孩子們在機器人陪伴下更願意開口交流。國內一些學校也開始試點智能助教，提升課堂效率。

     當然，普及具身智能教育並非易事。成本是一個大問題，例如法國Aldebaran的一台NAO機器人價格高達數萬歐元，普通學校難以負擔。其次，技術成熟度有限，機器人在複雜課堂環境中可能出錯，比如誤判學生情緒或無法應對突發提問。此外，學生數據的採集引發隱私擔憂，教師也需要培訓才能與機器人協作。

     隨着開源硬件（如樹莓派），和軟件（如ROS）的普及，教育機器人的成本有望下降。未來，我們可能看到一個“機器人＋雲端”的教學網絡：機器人於本地互動，雲端實時更新課程內容。甚至，結合虛擬現實，學生可以進入沉浸式課堂，與歷史人物“對話”或探索宇宙。這種教育模式的變革，將讓學習不再局限於教室，而是成為一種全天候的探索。

     具身智能正在為課堂教學注入新的活力。它不僅是工具，更是學習的夥伴。儘管面臨成本和技術挑戰，但其個性化、實踐導向的特性無疑是教育未來的方向。或許未來有一天，每個澳門學生都會有一個專屬自己的“智能老師”，陪伴他們探索知識的海洋。     

（具身智能與教育 · 一）

擴展學習與工作場所變革——Yrjö Engeström教授的洞見

文本摘要自Professor Peter Sawchuk (University of Toronto, Canada) conversation with Professor Yrjo Engestrom (Helsinki University, Finland).   https://www.youtube.com/watch?v=uPltUPuTn8E 

引言 

在當今快速變化的工作環境中，成人教育與工作場所學習的重要性日益顯著。芬蘭學者Yrjö Engeström教授，作為文化歷史活動理論的領軍人物，其研究為理解學習如何促進工作場所變革提供了深刻的理論基礎與實踐啟示。本文將探討Engeström教授提出的擴展學習概念、其在工作場所中的應用，以及如何通過歷史視角、變革實驗室和跨領域合作，推動學習與工作的雙向發展，為現代社會的挑戰提供解決方案。  

擴展學習：從抽象到具體的變革性學習 

擴展學習（Expansive Learning）是Engeström教授的核心理念之一，強調學習應超越傳統的知識傳授，追求對世界的理論性理解，並具備變革性特質。這種學習過程始於探索複雜系統的基本要素，逐步發展出具體的理解，最終形成強大的學習體系，激發創造性發現與實踐應用。  與傳統學習不同，擴展學習特別適用於應對現代工作環境的快速變化。它結合了辯證法的思想，將學習視為一個動態的過程，幫助組織和個人不僅適應變革，還能主動引領變革。例如，在職場中，員工通過分析工作系統中的矛盾與問題，逐步構建新的實踐模式，從而提升效率與創新能力。  

歷史視角：理解過去以塑造未來 

Engeström教授認為，理解工作場所的歷史演變對於預見未來發展至關重要。許多社會科學研究往往忽視歷史問題，但這些問題對於揭示學習與工作的變革本質卻不可或缺。他將學習分為兩種類型：  

• 重複性學習：僅限於機械性地重複已有知識或技能； 
• 再創造性學習：通過深入理解歷史背景，創造性地應對新挑戰。 

例如，分析某行業過去的技術變革，可以幫助預測未來的趨勢，並為員工培訓提供方向。這種歷史視角不僅豐富了學習的深度，也為未來的可能性開啟了大門。  

小型循環與重大轉型的辯證關係 

在工作場所中，日常的小型循環（如日常任務的改進）與重大轉型（如組織結構的重組）之間存在著密切的聯繫。Engeström教授以波浪形成的比喻，說明微小的實踐變化如何逐步累積，推動更大的系統性變革。他指出，這些過程中往往伴隨著矛盾與阻力，例如員工對新技術的抗拒，但正是這些矛盾激發了學習與創新的潛力。  這種辯證關係提醒我們，職場學習不能僅關注短期成果，而應將日常實踐作為實現長期變革的基礎。實踐者需要敏銳地捕捉這些小型循環中的信號，並加以引導。  

變革實驗室：促進真實學習與實踐的創新模式 

變革實驗室（Change Laboratory）是Engeström教授提出的一種創新學習模式，旨在通過結構化的過程促進真實學習與實踐。與傳統實驗室不同，變革實驗室具有以下特點：  

• 開放性：允許不受控情況出現，模擬真實工作環境； 
• 多元性：鼓勵不同聲音與觀點的碰撞，推動交流； 
• 數據驅動：引入“鏡像數據”（如工作場所中的衝突記錄），幫助參與者分析並解決實際問題。 

例如，在一家企業中，員工和管理層可能通過變革實驗室共同探討生產流程中的瓶頸，並設計新的解決方案。這種模式不僅提供了豐富的學習數據，還能直接轉化為實踐成果。  

與客戶合作：促進獨立性與參與 

Engeström教授強調，解決問題應與相關方（如客戶或員工）共同參與，而非單方面由專家主導。他建議通過日常活動（如一起完成簡單任務）作為切入點，激發參與者的獨立性，並以此為基礎制定共同行動計劃。例如，在社會服務中，工作者與客戶一起制定目標並監測進展，能有效提升客戶的自主能力。  這種合作模式以日常事物作為輔助刺激，開啟新的可能性，並確保解決方案貼近實際需求。  

第四代活動理論：異質性聯盟與政策影響 

Engeström教授提出的第四代活動理論聚焦於異質性工作聯盟，強調跨部門、跨領域合作的重要性。以芬蘭解決無家可歸問題為例，他展示了變革實驗室如何將基層實踐與政策制定相結合，擴大社會影響力。這種方法要求參與者在多元化的組織環境中有效協作，並重新設計干預措施，以實現更廣泛的目標。  例如，政府部門、NGO和社區組織可能通過聯盟，共同應對複雜的社會問題，進而影響國家層面的政策。  

研究合作與社會影響 

Engeström教授鼓勵研究人員進行跨學科與跨領域合作，特別是年輕學者應聯合他人，探索學習與工作的交匯處。他認為，研究應同時關注本地實踐與廣泛的政策背景，並與社會運動及積極參與群體合作，確保研究成果具有實務根基和社會意義。  這種合作模式不僅提升了研究的深度，也增強了其對現實問題的影響力。  

結論 

Yrjö Engeström教授的洞見為成人教育與工作場所學習提供了深刻的理論支持與實踐框架。通過擴展學習，他展示了如何超越傳統知識傳授，實現變革性成長；通過歷史視角和變革實驗室，他為理解和推動工作場所變革提供了工具；通過跨領域合作與第四代活動理論，他將學習的影響力從基層實踐擴展至政策層面。這些理念不僅豐富了學習理論，也為實踐者提供了可操作的策略，幫助他們在快速變化的環境中應對挑戰，實現學習與工作的持續進步。

從科學的認知到應用和推理能力

http://www.macaodaily.com/html/2025-03/10/content_1817938.htm

     在前兩期的內容中，本欄先探討了TIMSS（國際數學與科學趨勢研究）對科學教育品質的衡量作用，以及澳門在首次參與TIMSS所展現出的成果與啟示。本欄也分析了TIMSS科學評估框架的內容維度，了解該框架如何透過生命、物理、地球科學三大領域，全面檢視學生的知識基礎與素養養成。本期則將視角轉向認知維度，進一步剖析TIMSS如何透過不同層次的思維考察，來引導學生在知識掌握、應用與推理上不斷進階，並透過情境任務(PSIs)及科學實踐能力評估，深化學生的探究精神與問題解決能力。

     TIMSS科學評估框架中的認知維度，將學生的思維歷程分為三個面向：知識獲取、應用以及推理。這種比例設計，反映當代教育對學生科學思維的期許，即從最基本的記憶與理解，不斷向綜合分析與高層次推論演進。

     認知維度是TIMSS科學評估框架的重要組成部分，側重評估學生在知識獲取、應用和推理三大領域的能力。知識獲取佔比百分之四十，考察學生對科學事實、概念和程式的記憶和理解能力。例如，學生需要準確描述科學現象或過程，識別科學概念間的關係，並提供相關實例。     應用能力同樣佔比百分之四十，側重學生在新情境中使用所學知識解決問題的能力。例如，學生可能需要分析給定情境中的數據，提出合理的解釋或解決方案。應用能力的培養旨在幫助學生將科學知識與實際生活相結合，增強其解決問題的能力。

     推理能力佔比百分之二十，是科學思維的高級形式，要求學生能夠分析、綜合和預測。例如，學生需要根據已有數據預測結果，或設計實驗驗證假設。這種能力的評估注重學生在複雜情境中的科學探究與批判性思維。

     在認知維度之外，TIMSS還透過情境任務(PSIs)進一步深化評估方式，將科學學習帶入更貼近真實世界的實踐情境。這些情境任務可能模擬實驗室的操作或日常生活中的科學問題，要求學生計劃實驗流程、收集與分析數據，並對結果提出論證。透過這種評估，TIMSS不僅考察學生紙上談兵的能力，更關注他們在實際操作中表現出的科學探究精神、團隊合作經驗，以及解決問題的策略思維。

     科學實踐能力的評估還強調數據的處理與解釋。例如，學生需要在給定的情境中總結數據模式，分析變量之間的關係，並將結果應用於新的問題情境。這種方法有助於培養學生的科學探究精神和解決實際問題的能力，為他們未來的學習與職業發展奠定基礎。

     TIMSS的多維度設計為參與國家與地區提供豐富而具體的診斷資訊。教育決策者與研究者可據此比較學生在知識獲取、應用、推理及實踐能力上的表現，進而調整課程大綱、教學策略和師資培訓重點。教師也能從分析結果中了解學生的思維盲點與學習瓶頸，有的放矢地引入更多實驗活動、問題導向學習、合作探究專案等教學方式，幫助學生跨越困難並發展更高階的思考能力。

（TIMSS · 三）

從TIMSS內容維度到課程實踐

http://www.macaodaily.com/html/2025-02/10/content_1812202.htm 

    在上期內容中，我們聚焦於TIMSS（國際數學與科學趨勢研究）作為一項衡量教育品質與成效的重要國際評估工具，並以澳門參與TIMSS的成果為例，探討其在科學教育發展、教育公平性以及課程改革上的啟示。在全球科技快速演進的背景下，我們強調，當代教育已不僅限於傳授知識，更重視培養學生的科學思維、探究能力和批判反思。TIMSS的研究結果，使教育者得以檢視教學策略與學習成效，從而不斷優化科學教育模式。

     本期，我們將焦點轉向TIMSS二〇二三的科學評估框架本身，更深入理解該評估對學生科學素養的要求與期盼。特別是四年級學生的科學素養測評，TIMSS透過明確的內容維度與認知維度的架構，描繪出學生在特定學齡階段應達成的學習目標與能力水準。

     TIMSS二〇二三的科學評估框架中，內容維度主要涵蓋了三個領域：生命科學、物理科學和地球科學。這三者基本涵蓋小學科學教育的關鍵學科方向。值得注意的是，各領域的佔比與重點反映了TIMSS  ，對於此年齡層學生學習優先性的國際共識。

     生命科學成為內容維度中比例最高的領域（佔比百分之四十五），顯示此階段的科學教育十分重視培養學生對生物世界的初步認識。TIMSS希望透過這部分考察學生是否能理解生物的基本特徵（如生長、呼吸、繁殖）、生命周期的進程以及遺傳特性。此外，學生也應初步認識生物與環境的交互關係，如食物鏈與生態系統的簡單結構，並具備基本的健康知識與預防常見疾病的概念。

     在物理科學範疇（佔比百分之三十五），TIMSS評估學生是否掌握物質及其性質、能量的轉化與傳遞，以及力與運動的基本原理。這些知識讓學生能初步解釋日常生活中常見的自然現象，如固液氣三態的轉變、光的折射與反射、聲音傳遞、重力與摩擦力的作用等。透過這些課題，TIMSS鼓勵學生將抽象的物理原理與身邊經驗連結。

     地球科學領域佔比較輕（佔比百分之二十），但並不因此不重要。此領域涵蓋地球表面的自然特徵、水循環、天氣與氣候變化，以及地球在太陽系中的位置和運動方式。學生須了解地球表面陸地與水域的分佈、日夜交替與季節更迭的原因、以及水循環對人類與生態系統的重要性。透過地球科學的學習，學生得以初步建立環境保護的意識，了解資源有限性與可持續使用的概念。這對如澳門般面臨高度城市化、資源需謹慎調配的地區尤為重要，因為學生自幼明白環境問題的科學基礎，未來更有可能以負責任態度參與社會與環境議題。 

    TIMSS的內容維度通過多樣化的題目形式呈現，包括選擇題和開放式問題。這些問題注重學生科學知識的廣度和深度，通過真實情境考察學生對科學概念的理解與應用能力。這種設計不僅使評估更具針對性，也為教師和教育研究者提供了豐富的數據，幫助他們優化科學課程的設計與實施。     

（TIMSS · 二）

澳門參與TIMSS之科教啟示

http://www.macaodaily.com/html/2025-01/13/content_1806880.htm 

    當今，科技與科學創新正深刻影響人類生活。當代兒童自幼即處於高度科技化的資訊時代，擁有豐富機會滿足對世界的好奇心。小學階段的科學教育正是借此契機，以系統探究的方式引導他們理解自然與社會，逐步具備辨識科學事實與應對環境、經濟、社會問題的能力。

     面對全球對科學、技術與工程人才的迫切需求，培養能邁向高階研究與創新前沿的新生代已成各國共識。在這一國際趨勢中，國際教育成就評估協會(IEA)主辦的國際數學與科學趨勢研究(TIMSS)自一九九五年起每四年舉辦一次，以標準化框架及全球數據比較，為各國教育提供客觀量度。TIMSS不僅評估學生在數學、科學領域的學業成就，也結合課程與學校背景調查，為優化教育政策與教學實踐提供科學依據。

     二〇二三年，澳門首次參與TIMSS，以小學四年級學生為對象。結果顯示，澳門學生科學平均分達到五百三十六分，高於國際平均的四百九十四分，全球排名第十二位。這一成績不僅凸顯澳門教育在科學素養培養上的實力，更引人注目的是教育公平性：社會經濟背景對澳門學生成績影響僅五十九分，國際平均卻達至九十一分。這表明澳門在縮小社會經濟差距對教育成就影響方面取得優異成效。

     澳門成績的取得並非偶然，而是多重努力的結果。首先，澳門學校提供安全有序的學習環境，良好紀律氛圍有助於學生專注投入。其次，教師隊伍持續專業發展，通過培訓與進修提升教學能力，為學生創造高品質的科學學習條件。此外，家庭層面的支持同樣關鍵：親子閱讀、科學遊戲等活動不僅激發學生對科學的興趣，更能促進其多元探索與思考，從而形成家校合力，鞏固學生的學習基礎。

     澳門特區政府的教育政策為科學教育提供清晰藍圖和實施路徑。“課程框架”及“基本學力要求”等課程發展政策舉措，明確了教學目標與標準，為教師與學生指明方向。同時，澳門積極引入人工智能與大數據技術，幫助教師精準了解學生學習狀況，從而改進教學策略。這些舉措讓學生在科技時代中具備更強的適應力與競爭力。

     澳門首次參與TIMSS的經驗，不僅印證了其教育體系的優勢與韌性，也為其他地區提供有益借鑑。通過國際水準對照，各地可更精準地評估自身教育質量，借鑑澳門的做法以提升科學教育的公平性和有效性。

     在接下來的數期專欄，筆者將進一步深入探討TIMSS科學評估框架的核心內容，以及其在認知與實踐評估中的獨特價值。

（TIMSS · 一）